Hoi Maurice.
In de VS kom je de uitdrukking “safeR sex” dikwijls vaker tegen dan “safe sex.”
Ook in west Europa wordt deze term vaker dan vroeger gebruikt.
Verklaringen:
Eerst terug naar Amerika.
Meer dan hier is men daar paranoia voor infectieziekten. Bovendien kunnen artsen en experts hun reputatie/ carriëre beschadigd zien (door een ander juridisch systeem) als zij zeker zouden beweren dat iets safe is, en iemand begint met - sluwe advocaten - te claimen dat hij/ zij toch op die bepaalde manier hiv-infectie heeft opgelopen. Om zich zelf tegen claims, discussies, etc. in te dekken, zie je dat men in de VS heel vaak zaken scheidt in “high risk” en “low risk.” Weinig wordt gesproken over “no risk.” M.a.w. noem “alles” maar een risico (hoog of laag) en benoem dat bepaalde dingen meer veilig zijn dan anderen, maar noem nooit iets absoluut veilig.
Zit daar klinisch gesproken wat in…
Feit is dat omstandigheden bij sexuele handelingen een rol spelen bij wel/ geen risico. Beffen is geen risico, maar als er bloed aan te pas komt en zeker als er ook nog open letsels aanwezig zijn, is dat een omstandigheid die wel een risicootje inhoudt. Om te voorkomen dat je hele verhalen over omstandigheden moet vermelden in de voorlichting, waardoor sommige mensen afhaken omdat ze geen zin hebben om lappen tekst te lezen, maakt men zich er vanaf om het dan maar “safer sex” te noemen.
Maar er kan ook nog een andere reden spelen: Niet altijd kan/ zal men weten of risico omstandigheden hebben meegespeeld. Sex speelt zich doorgaans af in het duister of halfduister, dus wat weet men van bloed, letsels, soa, etc. bij de ander…
Vooral veel alcohol gebruik en drugs kunnen allertheid om zeep helpen (!)
Tenslotte: Safesex beschermt tegen hiv, maar andere soa maken nog steeds een kleine kans. In het licht van ALLE sexueel overdraagbare microben (virussen, bacterieën, schimmels) kun je dan niet keihard spreken van safesex. Vandaar ook de naam “safer sex.” M.a.w. meer veilig, maar niet compleet veilig voor ALLE soa.
Groeten John.