aids.startpagina.nl

ontstoken/ wondje/

  • Anonymous avatar

    tinterie

    Beste john,

    Maand geleden in dronken bui in bed beland met jongen (ikzelf ben meid). Deze jongen heeft mij gevingerd. Ik weet dat hij een job heeft waar heel wat ruwe handenarbeid aan te pas komt. Vraag me nu af of er een kans bestaat dat ik besmet raakte met hiv, indien hij effectief een wondje had. Misschien, door de ruwheid van het vingeren, beschadigde hij mogelijks slijmvliezen, waardoor de kans groter wordt, toch?

    Ook masturbeerde ik hem. Zelf ben ik een nagelbijter, met soms kleine wondjes aan de vingers (wel heel klein). Soms zijn mijn vingerranden ontstoken. Ik las eerder dat wondjes op zich geen daadwerkelijk probleem vormen, doch wel als ze ontstoken zijn. Als zo'n vinger ontstoken is (niet echt grote oppervlakte) zie je een roodheid en opgezwollenheid van de huid (voelt ook warm aan) aan de nagelrand. De ‘wonde’ is dan echter gesloten. Hoe zit dat dan met die zogezegde aantrekkende witte bloedcellen, indien ik voorvocht op zo'n ontstoken vinger krijg.

    Belde reeds met aidstelefoon. Deze raadden me aan een glas wijn te nemen en alles uit m'n hoofd te zetten. Zou het graag doen, doch, zoals velen, overmant de angst me waardoor ik zelfs fysisch ziek wordt.

    Verder geen sprake van vaginale noch anale penetratie, noch oraal contact.

    Kun je me helpen/ raad geven?

  • Anonymous avatar

    John.

    Hoi tinterie.

    Alcohol nuttigen om je angsten te dempen zou geen goed idee zijn maar een glas wijn of champagne om te vieren als je een nieuwe bevrijdende realistische overtuiging hebt gekregen… go- ahead!

    En hoe zou die nieuwe overtuiging er dan uitzien in dit geval…

    Zoals de “aidstelefoon” je al vertelde, heb je geen risico gelopen!

    Iemand kan door ruw werk wondjes/ schammetjes aan zijn vingers krijgen, het bloeden daarvan zal niet lang doorgaan. Dus als iemand niet met VERSE wondjes aan zijn vingers waarbij druppeltjes bloed vijkomen jou gaat vingeren dan ook GEEN risico.

    Ook voorvocht of sperma op een klein wondje op de huid is geen reeel risico.

    (Dat zou je dan tenminste krachtig en lang moeten inmasseren, met telkens nieuwe verse voorvocht/ sperma omdat eventueel aanwezig hiv hierin slechts kort buiten het lichaam intact kan blijven.)

    Maar als je schrijft GEEN open wondjes, alleen geirriteerde/ licht ontstoken huid, dan zeker geen risico.

    Stay well.

    Groeten John.

  • Anonymous avatar

    tinterie

    hoi john,

    Alvast bedankt voor je antwoord! Ben nu toch gerustgesteld.

    Als je het hebt over een ontstoken wond bedoel jij dus een open ontstoken wond, geen ‘onderhuidse’ ontsteking? Je weet wel, een open wond, zo'n wond waar pus duidelijk zichtbaar is. Kan een miniscule opening in zo'n wond dan gevaarlijk zijn?En hoe komt het toch dat witte bloedcellen, die je net moeten beschermen, het virus ‘naar binnen trekken’?

    nogmaals, thanx!

  • Anonymous avatar

    John.

    Hoi tinterie.

    Voor ontsteking van de huid (let op, heb het hier over huid, niet over slijmvliezen) moet er bijna altijd sprake zijn van een open wond of de ontsteking moet zo heftig/ ernstig zijn dat de opperhuid hierdoor over een groter oppervlak duidelijk beschadigd is (zoals bijvoorbeeld het geval bij open exceem.)

    De situatie die jij schetst (lichte huidontsteking/ irritatie, zelfs als wel een minuscuul/ klein onopgemerkt wondje aanwezig zou zijn) blijft daar VER vandaan en vormt dan ook zeker GEEN reeel risico voor hiv-infectie indien contact met een hiv-virulente lichaamsvloeistof (bloed, sperma, etc…)

    Even terug naar (echte) open wonden aan huid (slaat dus niet op jou, maar voor de beantwoording van je tweede vraag…)

    Een verse open wond aan de huid met een aanmerkelijk oppervlak (diepe schaafwonden eerder dan een flinke snijwond) vormen een risicootje voor hiv indien wrijvingscontact/ druk met een hiv-virulente lichaamsvloeistof (bloed, sperma en nog veel moeilijker… voorvocht, vaginaalvocht.)

    Het risico voor hiv-infectie is dannog klein/ zeer klein, maar wordt aanmerkelijk groter als zo´n open wond ontstoken is geraakt.

    Omdat: a.) De wond dan slecht geneest: Er ontstaat geen/ minder stevig fibrine eiwit-netwerk door stollingsfactoren bloed, waardoor een open toegang naar bloedbaan en lymfestelsel aanwezig kan blijven.

    b.) Vorming van nieuw huidweefsel (genezing) blijft bij ontsteking uit of verloopt veel trager.

    c.) Ontsteking ontstaat (meestal) door infectie bacterieën (via “straatvuil”, e.d.)

    Het immuunsysteem reageert daarop om grote aantallen afweercellen naar de infectiehaard (wondgebied) te sturen om deze bacterieën aan te vallen en te doden.

    Bij al deze afweercellen zitten ook de typen die hiv kan infecteren. (O.a. CD4 helpercellen en monocyten/ macrofagen.) Hiv-virus kan dus gemakkelijk zijn targetcellen vinden in een ontstoken wond omdat deze in grote(re) hoeveelheden aanwezig kunnen zijn.

    d.) Bij de ontsteking neemt de doorbloeding van de wond en vooral van de wondrand, sterk toe (zo´n wond ziet er meestal ook veel roder uit in de wijde omtrek.) Sterkere doorbloeding, slechte bescherming door fibrine-netwerk, aanwezigheid van geactiveerde afweercellen waaronder targetcellen voor hiv, maken dat een ontstoken wond meer kwetsbaarder is voor hiv-infectie dan een niet ontstoken wond.

    Groeten John.