aids.startpagina.nl

levensverwachting met HAART

  • Anonymous avatar

    Thilo

    Edvin,

    Ik las een comment van jou dat HIV een chronische aandoening is geworden. Ik relateer jouw opmerking aan de komst van HAART mid 90'er jaren.

    Maar wat versta jij onder chronisch? Kijk diabetes is ook chronisch, ik heb zelf echter het gevoel dat HIV toch wat anders is. Al is het maar omdat HAART pas sinds mid 90 gekomen is.

    Andere vraag is deze: ik las dat de gemiddelde leeftijd van us citizens ± 37 is wanneer ze worden geïnfecteerd. Indien er sprake is van toegang tot medische hulp en een gezonde leefstijl moet deze 37 jarige dan serieus rekening houden met pensioenvoorzieningen e.d.?

    Ik hoor graag van jou maar ik zie ook graag John's visie tegemoet.

    Ondertussen keep on goin with the good work!

    Thilo

  • Anonymous avatar

    Edvin

    Als je Hiv besmet bent en je slikt trouw de medicatie en je houdt je aan de verdere eisen die gesteld kunnen worden (voeding, etc..) dan is Hiv geen dodelijke ziekte meer.

    Wetende dat je nooit genezen kan worden van Hiv is het dus een chronische ziekte.

  • Anonymous avatar

    Thilo

    Dag Edvin,

    Dank voor je bondige reactie. Toch roept je reactie twee vragen bij me op:

    1. Als HIV geen dodelijke ziekte is dan zou jouw antwoord impliceren dat je met HIV een normale levensverwachting zou hebben (ervan uitgaande dat je trouw medicijnen slikt en de voorschriften volgt). Klopt dit?

    2. Andere vraag is deze (eigenlijk ook wel in het verlengde van mijn vorige vraag): Ik lees wel eens dat er een vergelijking wordt gemaakt met diabetes (niet de ouderdomsvariant maar de andere). Een aspect van deze chronische ziekte is dat wanneer je niet ‘gezond leeft’ een lagere levensverwachting hebt. Is de vergelijking HIV en Diabetes realistisch?

    Ik hoor graag van je (maar ook van John (twee weten immers meer dan een))

    Keep on goin' with the good work!!

    Thilo

  • Anonymous avatar

    kritisch

    de anti-retrovirale therapie met tenminste 3 middelen is nog niet lang genoeg in gebruik om definitieve conclusies te kunnen trekken over de levensverwachting van mensen met HIV en HAARTherapie vergeleken met mensen zonder HIV-infectie. statistiek zegt bovendien iets over groepen en niet over individuen.

  • Anonymous avatar

    Edvin

    > 1. Als HIV geen dodelijke ziekte is dan zou jouw antwoord

    > impliceren dat je met HIV een normale levensverwachting zou

    > hebben (ervan uitgaande dat je trouw medicijnen slikt en de

    > voorschriften volgt). Klopt dit?

    Dat is lastig te zeggen omdat de nieuwe medicijnen relatief kort bestaan. Niemand heeft dus nog de mogelijkhedi gekregen op een natuurlijke dood a 75-85 te sterven.

    Maar zoals het er nu uitziekt klopt de bewering.

    > 2. Andere vraag is deze (eigenlijk ook wel in het verlengde

    > van mijn vorige vraag): Ik lees wel eens dat er een

    > vergelijking wordt gemaakt met diabetes (niet de

    > ouderdomsvariant maar de andere). Een aspect van deze

    > chronische ziekte is dat wanneer je niet ‘gezond leeft’ een

    > lagere levensverwachting hebt. Is de vergelijking HIV en

    > Diabetes realistisch?

    Een gezonde levensstijl, hoge weerbaarheid, gezonde voeding en beweging, etc.. verhoogt zeker de vatbaarheid en dus de kans deze ziekte als chronisch te gaan beleven.

    >

  • Anonymous avatar

    Thilo

    Edvin,

    Nogmaals dank voor je reactie. Gesteld dat het een chronische ziekte en geen ‘doodvonnis’ meer is zoals voor de komst van HAART; is het dan niet beter een actiever testbeleid uit te voeren?

    Immers, als je ‘het’ weet kan je beter worden geholpen met je chronische ziekte, én

    met een actief testbeleid kan worden voorkomen dat meer mensen als gevolg van onwetendheid worden geïnfecteerd met deze chronische ziekte.

    Keep on goin' with the good work!

    Thilo

  • Anonymous avatar

    Edvin

    Dat zijn vragen die betrekking hebben over politiek, financiën, ethische vraagstukken, etc.. en dat is niet aan mij.

  • Anonymous avatar

    John.

    Hoi Thilo.

    is het dan niet beter een actiever testbeleid uit te voeren?

    Ja, dat vind ik en vele anderen (artsen, voorlichters, etc.) OOK.

    Nederland loopt bepaald niet voorop, nog in de achterhoede, als het om actief testbeleid gaat. Langzaamaan gaan wel meer mensen zich laten testen.

    Voordelen:

    - Men zal BEWUSTER omgaan met de keuze onbeschermde/ beschermde sex.

    - Men kan/ zal bevrijdt worden van knagende zorgen als de test gunstig uitpakt.

    - Men kan gemonitord worden in geval van positiviteit en daarmee schade aan het immuunsysteem beperken door op tijd HAART te gebruiken en daarmee kan stadium aids, langer dan ooit, worden voorkomen.

    - Infectieriscico daalt beduidend als een hiv-geinfecteerde succesvol HAART gebruikt en daardoor een ondetecteerbare viral load krijgt. (N.B. Het zijn vooral de on-ontdekte primaire hiv-infectie´s waarin men zeer sterk verhoogd besmettelijk is bij onveilige sex en nog sterker(!) als er ook sprake is van co-infectie bijvoorbeeld soa.)

    Groeten John.