Prikongeval!!!!

abcd

18-11-2011 12:02

Hallo, Jhon of Martijn.
ik ben tattooeur van beroep en heb me enkele weken geleden geprikt aan een naald van een klant. (een jonge sportieve, hetero man)
Eens ik klaar was met tattooeren leggde ik mijn machine op mn werktafel om de tattoo even schoon te spoelen en vervolgens fotos van de tattoo te maken. Na het verzorgen
en inpakken van de tattoo heb ik me bij het opruimen geprikt in mn wijsvinger (was 1 enkele volle naald, iets fijner dan een naald om te naaien). heb dadelijk mn vuinger grondig gespoeld en druk uitgeoefend op de vinger (er kwam 1 miniem druppeltje bloed uit na het uitoefenen van druk op de vinger). daarna heb ik mn handen grondig ontsmet. Naarspoed gebeld waar ik doorverbonden werd me de dienst infectieziekten waar ze zeiden dat de kans om hiv op te lopen bij een prikaccident met een volle naald van dit formaat, rekening drmee gehouden dat de naald ook c.a. 5 minuten ongebruikt op het werkblad lag, vrijwel zo goed als onbestaand is. Klopt dit???
Mvg!
Martijn

18-11-2011 20:35

Het is inderdaad erg onwaarschijnlijk om op deze manier hiv op te lopen, maar theoretisch zou het kunnen.
Kans is niet helemaal 0, hoewel het ook al inderdaad in je voordeel is dat de spuit daar 5 minuten ongebruikt heeft gelegen.
Wel een kleine kans op hepatitus (B en C). En de kans dat een hetrero-man hiv zou hebben is ca. 1:1000.
Dus al met al is de kans bijzonder klein en bijna 0.
Als je je toch erg zorgen maakt, laat je dan testen op hepatitus B en C. En evt. ook op hiv. Ik zou dat na ca. 8 weken doen.
Martijn
John.

18-11-2011 22:55

Hoi abcd
Bij een gebruikte holle naald (bijvoorbeeld bij drugsspuiters of medische holle naalden) zal bloed achterblijven in de punt van de naald. Als iemand zich er mee prikt, zal bij de uittrekkende beweging door en onderdruk die dan ontstaat, iets bloed uit de naald worden getrokken en in de huidlagen of bloedvat van de geprikte persoon terecht komen. Als dit bloed van een hiv pos. persoon zou zijn, is de overdracht van hiv ongeveer 1 op 300. WELNU… Bij jouw gebruikte holle naald zal deze wel de inktresten bevatten (en mogelijk ook een minuscuul fragment bloed) maar deze situatie is aldus veel minder gunstig om hiv over te dragen dan bij een ‘bloednaald.’ (Daarnaast is niet geweten of de persoon bij wie de tatoenaald is gebruikt drager is van hiv.) Je risico t.a.v. hiv mag niet gezien worden als afwezig maar is toch subliem klein. Ik zou het niet verwaarloosbaar klein willen noemen, want dat suggereert dan je er geen enkele risico-waarde aan hoeft te hechten, maar wel: grenzend aan verwaarloosbaar.
Risico voor hepatitis overdracht is groter (!) maar dat wil niet zeggen dat dit nu een aanmerkelijk risico zal zijn. Groot is het risico zeker niet.
Bottomline voor rockharde zekerheid zowel hep. B, C als hiv: testen 12 weken na dato voorval. Kans is astronomisch groot dat er nix aan het handje zal zijn.
Groeten John.
abcd

25-11-2011 14:39

Beste John en Martijn. De naalden die bij tattoo gebruikt worden zijn massief en niet hol. Graag even jullie advies aangaande risicoanalyse!!
Mvg!
John.

25-11-2011 17:27

Hoi abcd.
De strekking van mijn antwoord blijft dezelfde, mede gezien de minutenlange bloot stelling van de massieve naald aan de lucht, is risico hiv-infectie nihil/ uiterst minimaal / niet of nauwelijks reeel.
Groeten John.
Tammy

10-04-2013 21:27

Hallo,
Ik heb hier ook een vraagje over.
Wat als je je geprikt hebt aan een naald van een subcutane inspuiting. Zijn vooral inspuitingen die in de buik gebeuren met een bloedverdunner.
De naald had ook al zeker 5 min gelegen alvorens de prik, en bij het prikken is er geen bloed gekomen, wel dadelijk overgoten met alcohol en heel goed gewassen met water en zeep erna. Ben dus niet 100% zeker dat de volledige huid doorboort was. Was in een rusthuis en de verpleegkundige op de dienst zij dat het niet veel kwaad kon.
Kan iemand hier iets over zeggen want dit is nu een 3 weken geleden gebeurt en het is niet dat ik er wakker van lig maar soms denk ik er wel aan en speel ik met de gedachte om mijn bloed na 12 weken eens te laten testen. Heb hier thuis tegen niemand iets van gezegd om niemand ongerust te maken.
Tammy7

10-04-2013 21:39

Hallo,
Ik heb hier ook een vraagje over.
Wat als je je geprikt hebt aan een naald van een subcutane inspuiting. Zijn vooral inspuitingen die in de buik gebeuren met een bloedverdunner.
De naald had ook al zeker 5 min gelegen alvorens de prik, en bij het prikken is er geen bloed gekomen, wel dadelijk overgoten met alcohol en heel goed gewassen met water en zeep erna. Ben dus niet 100% zeker dat de volledige huid doorboort was. Was in een rusthuis en de verpleegkundige op de dienst zei dat het niet veel kwaad kon omdat het niet gebloed had.
Kan iemand hier iets over zeggen want dit is nu een 3 weken geleden gebeurt en het is niet dat ik er wakker van lig maar soms denk ik er wel aan en speel ik met de gedachte om mijn bloed na 12 weken eens te laten testen. Heb hier thuis tegen niemand iets van gezegd om niemand ongerust te maken.
John.

10-04-2013 22:06

Hoi Tammy.
Volledige geruststelling kan ik je niet geven. Wel leggen de omstandigheden (factoren) die je noemt gewicht in de schaal aan de kant van risico vermindering. Hamvraag is natuurlijk of de betreffende patient/ client/ bewoner een hiv-infectie heeft of niet (kun je hier achter komen?) Maar denk zeker ook aan aandoeningen als HBV (hepatitis B, mocht je daar zelf niet gevaccineerd tegen zijn of geen/ onvoldoende titer antistoffen hebben.) HBV is bij prikincidenten vele malen meer besmettelijk dan hiv (!) Gemiddeld leidt 1 op de 300 prikincidenten met een - bij een hiv-geinfecteerde persoon gebruikte - holle naald tot hiv-infectie. Bloed (maar ook lymfe) overdracht speelt daarbij een cruciale rol. Dat in jouw geval geen bloed vermoed is, kan nog niet absoluut zeker betekenen dat geen bloed en/of lymfevocht is overgedragen. Ook de eventuele viralload van bloed speelt een belangrijke rol. Die kan enorm (wel met een factor honderdduizend of meer) verschillen tussen hiv-dragers. Het ene piepkleine minuscule beetje bloed van de een kan daarom meer infectieus zijn dan de veel grotere hoeveelheid bloed van een andere hiv-patient. Dat maakt het enorm lastig om iemands persoonlijk risico accuraat in te schatten. Statistisch gezien is de kans dat er bij jou nix aan de hand zal zijn “ASTRONOMISCH” veel groter dan wel. Maar rockharde uitsluiting van hiv kan alleen een hiv-test je geven 12 weken of langer na dato (!)
Groeten, John.
Tammy7

10-04-2013 22:47

Bedankt voor je uitleg. Ik heb heel zijn dossier bestudeerd en heb niks terug gevonden over één of andere ziekte of besmetting. Hij is hetero, redelijk jong, en heeft een cva gehad. Denk dus niet dat hij het hiv virus of hepatitis heeft. Zelf ben ik bezig met mijn vaccinatie voor hepatitis. De twin reeks. Hiervan moet ik wel nog de laatste krijgen van drie. Zijt ge dan al voldoende beschermd?
Tammy7
John.

10-04-2013 23:39

Hoi Tammy,
Zelf ben ik bezig met mijn vaccinatie voor hepatitis. De twin reeks. Hiervan moet ik wel nog de laatste krijgen van drie. Zijt ge dan al voldoende beschermd?
>>> Een (klein) deel van de mensen die alle drie de vaccinaties tegen HBV heeft gehad bouwt toch onvoldoende antistoffen op voor een volkomen bescherming. TOCH… en dat geldt ook voor jou als je slechts 2 vaccinaties nog hebt gehad (mits de laatste langer dan 2 weken geleden is!) is er wel sprake van een gedeeltelijke bescherming. D.w.z. de kans dat je geen hepatitis B krijgt (leverinfectie door het HBV virus) na blootstelling aan het virus, is fors groot en zou je toch hepatitis ontwikkelen dat zal dit in mildere vorm zijn met minder ziekteverschijnselen, minder kans op complicaties, en grotere kans op het niet blijvend worden van drager met latere risico op leverkanker.
Je hebt nu dus al veel voordeel van een gedeeltelijke vaccinatie maar de beste bescherming is te behalen na 2 weken na de 3e vaccinatie.
Groeten John.

Prikongeval!!!!

abcd

Martijn

John.

abcd

John.

Tammy

Tammy7

John.

Tammy7

John.