AIDS bestaat niet

  • Anouschka

    Ik kan iedereen die bang is voor AIDS geruststellen: AIDS bestaat niet. Even wat feiten over AIDS.

    AIDS is geen nieuwe ziekte, het is feitelijk een nieuwe naam voor een aantal ziektes die al lang bestonden, en waarvan de oorzaken ook bekend zijn. De diagnose AIDS wordt gesteld aan de hand van een lijst van AIDS indicator ziektes, waarvan je er een of meerdere moet hebben, en je moet positief testen bij een HIV test. Met andere woorden:

    Kaposi Sarcoma en HIV positief = AIDS

    Kaposi Sarcoma en HIV negatief = Kaposi Sarcoma

    Tuberculosis en HIV positief = AIDS

    Tuberculosis en HIV negatief = Tuberculosis

    De lijst van AIDS indicator ziektes wordt in ieder land bepaald door een nationale gezondheidsorganisatie. In verschillende landen kunnen dus verschillende criteria gehanteerd worden of iemand AIDS heeft. Sommige ziektes gelden in de Verenigde Staten wel als AIDS indicator ziekte, maar bijvoorbeeld in Canada niet. Sommige Amerikaanse AIDS patienten kunnen dan ook heel eenvoudig van AIDS genezen door naar Canada te verhuizen.

    De lijst van AIDS indicator ziektes is gedurende de tachtiger jaren ook enkele keren aangepast. Op een gegeven moment werd baarmoederhalskanker aan de lijst toegevoegd. Dat had een bepaalde achtergrond. Er werd vanaf het begin al heel veel geld besteed aan onderzoek naar AIDS. Verreweg de meeste mensen die de diagnose AIDS kregen, waren mannen. Militante feministes begonnen zich erover te beklagen dat er zoveel geld werd besteed aan onderzoek naar een ziekte die vrijwel uitsluitend mannen trof. Het antwoord was dus om baarmoederhalskanker op de lijst van AIDS indicator ziektes te zetten, en zo kwamen er meer vrouwelijke AIDS patienten.

    Alle AIDS indicator ziektes zijn dus reeds lang bekende ziektes. Deze komen dan ook zowel bij HIV positieven als bij HIV negatieven voor. Voor het verloop van de indicator ziekte maakt het niet uit of de patient nu positief of negatief is. Zo bestaan er dus ook mensen die Kaposi Sarcoma (een typische AIDS indicator ziekte) hebben maar HIV negatief zijn, en zijn er veel HIV positieven die al jarenlang positief zijn, geen medicatie gebruiken maar gewoon gezond zijn.

    AIDS heette oorspronkelijk GRID: Gay Related Immuno Deficiency. En nu is het natuurlijk politiek incorrect om AIDS of GRID te verbinden met homosexualiteit, maar het is wel een feit dat de levensstijl van een deel van de homoscene debet is aan bepaalde ziektes. En dan bedoel ik de zogenaamde “fast lane homosexuals”. Hun levensstijl wordt gekenmerkt door een bijzonder hoog aantal verschillende sexpartners (honderden per jaar is geen uitzondering) en drugsgebruik. Door het hoge aantal sexpartners krijgen ze de ene geslachtsziekte na de andere, hetgeen funest is voor het immuunsysteem, net als de behandeling met antibiotica die er op volgt. Ook het drugsgebruik breekt het immuunsysteem af. En de poppers (nitrite inhalers, een drug die populair is in de homoscene omdat die de anale penetratie vergemakkelijken) zijn verantwoordelijk voor Kaposi Sarcoma.

    Voor intraveneuze drugsgebruikers geldt een soortgelijk verhaal. Niet het HIV virus, maar de drugs zelf zijn verantwoordelijk voor de afbraak van het immuunsysteem. Een aantal AIDS indicator ziektes komt ook veelvuldig voor bij niet-intraveneuze drugsgebruikers. Overigens is het met elkaar delen van naalden lang bij intraveneuze drugsgebruikers lang niet zo gebruikelijk als men soms denkt.

    Hoewel het algemeen wordt aangenomen, is het causale verband tussen HIV en bepaalde ziektes nog nooit volgens wetenschappelijke normen aangetoond.

    HIV is gewoon een onschuldig passagiersvirus dat verder geen ziektes veroorzaakt, zoals feitelijk alle retrovirussen.

    Meer informatie kun je vinden op volgende sites:

    http://www.virusmyth.com/

    http://www.duesberg.com/

    http://www.whatisaids.com/

  • Hans

    Ja leuk gezegd, maar je gaat er wel dood aan………

  • Anouschka

    Er zijn dus mensen die al meer dan tien jaar positief zijn, nooit medicatie hebben gebruikt en gewoon gezond zijn. Het aantal van dergelijke gevallen neemt alleen maar toe, en naarmate dat aantal steeds verder toeneemt, wordt stelling HIV = AIDS = doodvonnis steeds minder houdbaar.

    Feitelijk hebben de dissidenten het wetenschappelijk debat al gewonnen, maar omdat er veel te veel mensen zijn die veel te veel $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ verdienen met de tot nu toe geaccepteerde HIV/AIDS theorie, wordt nog niet erkend dat HIV geen AIDS of wat voor ziekte dan ook veroorzaakt.

    Verder zijn er ook gevallen bekend van mensen die HIV positief zijn, een aangetast immuunsysteem hadden, en door gewoon gezond te leven weer een gezond werkend immuunsysteem hebben gekregen.

  • Lieke

    en ondertussen blijft HIV besmettelijk…

  • Anouschka

    Lieke schreef:

    >

    > en ondertussen blijft HIV besmettelijk…

    HIV wel, maar AIDS niet.

  • Jeroen

    Wat moet je nu eigenlijk nog gaan geloven ????

  • Ruud

    Of het nu wel of niet aids heet zal me verder weinig boeien…..

    Nu reeds 4,5 jaar hiv+ (en aan de medicijnen) leef ik nog lang en gelukkig.

    Ik heb gewoon een chronische aandoening die als vervelende eigenschap heeft dat het sexueel overdraagbaar is (buiten sexuele handelingen lukt dat bijna niet).

    Tja, wat wil je geloven???

  • John.

    Hoi Jeroen.

    Er zijn verschillende “extreme” ideeen over hiv/aids en “goeroes/ organisaties die mensen daarmee op het verkeerde been willen zetten. Politieke en/of religieuze redenen kunnen daarbij meespelen. Vaak echter gelooft men werkelijk stellig in de eigen ”pesudo-wetenschap."

    Voorbeelden:

    Er bestaan sites/ lieden/ organisaties die verspreiden dan hiv-infectie veel gemakkelijker gaat dan algemeen wordt verteld. Zoenen benoemen zij al als risky en “natuurlijk” claimen ze voorbeelden waarbij bewezen zou zijn dat mensen hierdoor (of door contact met zweet, etc.) hiv-infectie zouden hebben opgelopen.

    De vorige paus beweerde hardnekkig dat condooms juist hiv/ aids zouden verspreiden, want hiv-virussen zouden door de microscopische porieën heenglippen en dus zouden condooms een vals gevoel van veiligheid geven en mensen aanzetten tot promiscue gedrag.

    Er bestaan sites/ lieden/ organistaties die er complottheorieën op na houden over hoe hiv/aids in de wereld is gekomen. Het virus zou “in het geheim” gemaakt zijn in laboratoria om de overbevolking te bestrijden in Afrika. Anderen denken weer dat het virus per abuis is ontstaan door “geknoei” met erfelijk materiaal en het maken van virologische wapens.

    Dan zijn er weer de sites/ lieden/ organistaties die claimen dat ze hiv/aids kunnen genezen. Bijvoorbeeld door bepaalde kruiden of “vernuftige” mineralen of door resonante stralingsmachines.

    En last but not least zijn er de aids-ontkenners: Lieden en artikelen die Anouschka aanhaalt.

    Groeten John.

  • Anouschka

    John. schreef:

    > Er zijn verschillende “extreme” ideeen over hiv/aids en

    > "goeroes/ organisaties die mensen daarmee op het verkeerde

    > been willen zetten. Politieke en/of religieuze redenen kunnen

    > daarbij meespelen. Vaak echter gelooft men werkelijk stellig

    > in de eigen “pesudo-wetenschap.”

    Je vergeet hierbij dat er ook enorme belangen verbonden zijn aan de algemeen aanvaarde HIV/AIDS theorie, en dat de wetenschappers die deze theorie de wereld in hebben geholpen, dit mogelijk niet hebben gedaan uit zuivere wetenschapsbeoefening, maar gewoon omdat ze daar financieel belang bij hebben.

    > En last but not least zijn er de aids-ontkenners: Lieden en

    > artikelen die Anouschka aanhaalt.

    Waarschijnlijk heb je de term “aids-ontkenners” ontleend aan artikelen van de gevestigde wetenschappelijke orde waarin tegen de “aids-ontkenners” geageerd wordt. Deze term is afgeleid van de term “holocaust ontkenner” waarmee een verband wordt gesuggereerd tussen het holocaust revisionisme en de alternatieve visie op HIV/AIDS. Het suggereren van een dergelijk verband is onwetenschappelijk en dient slechts om de andere partij nodeloos in diskrediet te brengen. Zelf noemen ze zich geen “aids-ontkenners” maar “AIDS-dissidenten”. Dat je de term “aids-ontkenners” gebruikt in plaats van “AIDS-dissidenten” doet mij vermoeden dat je nauwelijks kennis hebt genomen van hun visie.

    Verder vind ik het behoorlijk kort door de bocht om een visie die aangehangen wordt door een groep vooraanstaande wetenschappers, waaronder een aantal Nobelprijswinnaars, zomaar af te doen als pseudo-wetenschap. Een van de bekendste AIDS-dissidenten, Peter Duesberg, geldt wereldwijd als een van de grootste deskundigen op het gebied van retrovirussen.

  • Jeroen

    Dag Ruud,

    Sorry dat ik het vraag maar heb je beperkingen voor sommige dingen zoals je werk, familie, drank, roken.

    Ik vraag het me af omdat ik me zeer veel zorgen maak.

    Bedankt indien u wenst te antwoorden.

    Vriendelijke groeten,

    Jeroen.