Elisa duo test

  • ikke

    Jmi17,

    Dit las ik van John:

    Bij een WEL ontstoken wond of weefsel: 1.) is de weefselstructuur verzwakt en kan door druk/ wrijving hiv eerder binnentreden. 2.) is de doorbloeding van het ontstoken weefsel veel groter en is er ook daarom eerder contact met de bloedbaan. 3.) zijn grote aantallen afweercellen (o.a. lymfocyten) aanwezig om de microben die de ontsteking veroorzaken op te ruimen. Maar juist deze geactiveerde afweercellen kunnen door hiv geinfecteerd worden (T-lymfocyten/ CD4+/ T helpercellen, macrofagen,…) 4.) verandert de rol van langerhanscellen van een hiv-vernietigende rol in een hiv-transporterende rol omdat het giftige eiwit langerine van deze afweercellen niet meer werkt en de langerhanscellen migreren naar de infectiehaard en daar het hiv aan zich binden en verder het lichaam in voeren en het hiv vervolgens aanbieden aan afweercellen die hiv kan infecteren. 

    Groetjes John.

  • jmi17

    Ja klopt ook, maar dat gaat over wonden en ontstoken weefsel. Hij heeft ooit ook eens geschreven wat ik daarnet al zei ivm ontstoken tandvlees.

  • ikke

    Paradontitis is toch ook ontstoken weefsel?

  • jmi17

    Ja, maar je zit dan wel in de mond. En daar heb je speeksel. Speeksel kan het virus een beetje neutraliseren. Een beetje bloedend tandvlees kan daarom geen kwaad, veel bloed daarentegen weer wel.

    Maar ik spreek dan enkel over voorvocht, omdat daar een lagere hoeveelheid virus in te vinden is dan in sperma.

    Sperma in de mond is wel gevaarlijk, idem met bloed enz.

    Mocht je toch bloedend tandvlees hebben of een ontsteking op het moment van het orale contact, is het wel altijd aangewezen om een condoom te gebruiken om de redenen die ik eerder al aangaf.

  • ikke

    Op moment van de date geen bloed geweest. Wel met regelmaat bij tandenpoetsen en af en toe wel is bij het eten van een appel bijvoorbeeld. Hiv geen risico dus zeg je, enkel andere soas

  • gelezen

    Kenner zegt dat het 100% is. Hier volgt een quote van iemand die in het ziekenhuis in Nijmegen werkt. Er blijft veel onduidelijkheid dus.

    Ik wil graag reageren op het hiv testen na 6 weken. U schrijft dat het advies is om na 6 weken te testen. Het advies van Aids Fonds en Soaaids NL is te testen na 3 maanden, omdat de kans dan veel groter is ( 97%) dat er wel of geen antistoffen zichtbaar zijn. Indien iemand een test doet bij 6 weken adviseert u om dan nog een keer een test te doen na 3 maanden, maar waarom zou je mensen zoveel schijnzekerheid geven. Het is geen 50 / 50 berekening! Beter advies is te wachten is tot 3 maanden na het onbeschermd seks contact. Als mensen bij 6 weken een negatieve test krijgen, hebben ze nog geen zekerheid en zitten nog 6 weken in de rats en in de onzekerheid. Geen prettig vooruitzicht. Dus mensen, … niet doen en wacht tot 3 maanden na het risicovolle contact. Bert Zomer, verpleegkundig specialist Radboudumc, hiv deskundige en medewerker hiv checkpoint Nijmegen